青海西寧的街頭寒風(fēng)凜冽，彭先生拄著拐杖的身影在人流中格外扎眼，搪瓷碗里零星的硬幣碰撞聲，是他與張女士五年乞討生涯的日常注腳。這對(duì)在窘迫中相依為命的情侶，用五年時(shí)光攢下32萬血汗錢，卻在憧憬未來時(shí)，因一場隱秘的謊言陷入財(cái)產(chǎn)糾紛，最終對(duì)簿公堂，讓患難愛情淪為冰冷的法律博弈。

青海西寧的街頭，曾流傳著一段看似溫情的“邊緣故事”。一位肢體殘疾的男性乞討者，在風(fēng)餐露宿的四年時(shí)光里，從牙縫中省下了近12萬元積蓄作為彩禮，只為迎娶那個(gè)與其在街頭相濡以沫的女友。

2020年深秋，離異的彭先生與自稱“已離婚”的張女士在街頭偶遇，相似的境遇讓兩人迅速靠近，以夫妻名義同居乞討。他們的日子浸滿辛酸：夏天頂著四十度高溫守在街頭，彭先生腿上舊傷被曬得紅腫滲液；冬天蜷縮在地下通道，張女士把他的腳揣進(jìn)懷里取暖。為了攢錢，他們撿別人丟棄的面包果腹，穿洗得發(fā)白的二手衣物，每天收攤后在橋洞下對(duì)賬，一毛一塊地將錢塞進(jìn)塑料瓶，滿心盼著攢夠錢就回老家安穩(wěn)生活。

五年寒來暑往，點(diǎn)滴善意與省吃儉用，讓他們的存款定格在32萬元。這筆帶著煙火氣與屈辱的積蓄，是他們對(duì)抗命運(yùn)的底氣，也成了感情破裂的導(dǎo)火索。2024年7月，張女士向彭先生索要20余萬元彩禮，滿心期待組建家庭的彭先生，先后轉(zhuǎn)賬11.19萬元，卻在不久后意外發(fā)現(xiàn)，張女士與丈夫的婚姻關(guān)系始終存續(xù)，“離異”的說辭全是謊言。

真相如利刃劃破五年溫情，兩人感情徹底破裂。彭先生怒而索要轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)，指責(zé)張女士以結(jié)婚為名騙取錢財(cái)；張女士卻辯稱，這筆錢是五年共同乞討所得及自己的“保姆費(fèi)”，拒絕返還。協(xié)商無果后，彭先生將張女士訴至法院，這場始于街頭的愛情，最終走進(jìn)了法庭。

法律的天平從不偏袒謊言。一審法院審理認(rèn)為，彭先生提交的轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄等證據(jù)，足以證明款項(xiàng)是為締結(jié)婚姻的贈(zèng)與；而張女士無法提供任何證據(jù)支撐自己的主張，法院遂判決其返還80%款項(xiàng)，即89536元。更具魔幻現(xiàn)實(shí)主義色彩的是，當(dāng)法院一審判決張女士需返還80%的彩禮（即89536元）時(shí)，張女士她非但沒有悔意，反而立刻上訴反駁："我們一起乞討收入32萬，這11萬里有我的勞動(dòng)所得和照顧他的保姆費(fèi)！"二審法院仍維持原判，以證據(jù)為憑厘清了財(cái)產(chǎn)邊界。

這場糾紛令人唏噓，32萬血汗錢見證的不是相守的承諾，而是謊言的代價(jià)。對(duì)彭先生而言，五年陪伴與金錢付出，終成一場騙局；對(duì)張女士來說，一時(shí)貪念不僅輸?shù)舾星?，更要承?dān)法律責(zé)任。底層境遇里的愛情本應(yīng)靠真誠維系，卻在謊言與利益面前不堪一擊。

法律為這段破碎的關(guān)系畫上句點(diǎn)，也再度印證：無論身份高低、境遇貧富，真誠都是感情的底線?？恐e言堆砌的關(guān)系終會(huì)崩塌，靠欺騙獲取的錢財(cái)也無法長久。那些在寒風(fēng)中相扶的日夜本是珍貴的救贖，卻因一場謊言落得潦草收?qǐng)?，徒留無盡感慨。

發(fā)布于：河南