受訪者希望“校園墻”在哪些方面進行改進？

加強信息審核 61.20%

給信息增加分類標簽，便于信息查找 53.14%

定期清理過期/無效信息 47.06%

設立學生監(jiān)督員 36.36%

增加匿名舉報功能 33.74%

其他 0.38%

——————————

準備英語四六級和研究生入學考試期間，劉星辰通過“校園墻”找到了兩位“學習搭子”。今年大四的他是學?！靶@墻”的“?？汀?，從入學前通過新生群“上墻”，到如今幾乎每日瀏覽校內(nèi)新鮮事，“校園墻”已成為他大學生活的一部分。

類似的情況并不少見。大二那年的國慶節(jié)假期，遼寧某高校的周慧濤在“校園墻”發(fā)布拼車前往高鐵站的信息，幾分鐘內(nèi)就收到了多條備注“拼車”的好友申請。這樣的“拼”模式，早已融入周慧濤的大學生活。

隨著網(wǎng)絡技術迅猛發(fā)展，從早期的論壇、貼吧，到現(xiàn)在的“表白墻”“校園墻”，不同形式的網(wǎng)絡虛擬社區(qū)持續(xù)吸引高校學生。為進一步了解大學生使用“校園墻”的情況與真實態(tài)度，近日，媒體面向全國高校大學生展開相關問卷調(diào)查，共回收有效問卷2014份。結(jié)果顯示，89.12%受訪者所在高校有學?；蛲獠科髽I(yè)運營的“校園墻”，87.12%受訪者曾使用過。其中，21.70%受訪者經(jīng)常使用，38.15%受訪者偶爾使用，27.27%受訪者很少使用。

近九成受訪者使用“校園墻”，互助功能受青睞

“增設垃圾桶、調(diào)整自習室關門時間、校內(nèi)超市管理等問題，同學們都會利用‘百事通’反饋，學校也會及時回應?！本妥x于四川一所高校的楊瀟喜歡使用校內(nèi)的“校園百事通”平臺，該平臺細分后勤保障、教學考試、校園安全等板塊，學生有任何訴求，都可以發(fā)帖反饋。在他看來，該平臺兼具實用性和權(quán)威性，學生的訴求能得到學校更直接的回應。

劉星辰就讀于陜西某高校，除了通過“校園墻”了解校內(nèi)新鮮事，他也通過“校園墻”找兼職和“學習搭子”。他通過“校園墻”找到的第一份兼職，是在商場采訪小朋友。劉星辰記得兼職廣告上寫著：“3個崗位分別是記者、拍攝、登記助理，薪資100元到150元，根據(jù)具體工作數(shù)據(jù)結(jié)算?！弊鳛閺V播電視編導專業(yè)的學生，他立刻聯(lián)系了發(fā)帖人，并順利獲得了機會。在劉星辰看來，通過“校園墻”找兼職好處頗多，“往往針對性更強、距離近、周期短，且專業(yè)更對口，一邊兼職賺錢，一邊還能積累專業(yè)實踐經(jīng)驗?！贝髮W四年，劉星辰通過“校園墻”獲得過3次兼職機會，都和自己的專業(yè)相關，還賺到了兩個多月的生活費。調(diào)查顯示，49.87%受訪者和劉星辰一樣，通過“校園墻”獲取校園活動、講座、招聘等信息。

此外，受訪者使用的“校園墻”功能還包括發(fā)布或查看二手交易信息（64.98%），尋人、失物招領等（63.32%），面向同學或校友求助、咨詢問題（49.87%），發(fā)布或查找拼團、合租等信息（35.08%），還有32.14%的受訪者將“校園墻”當作社交平臺或傾訴“樹洞”。

北京某高校的李瑞霞視“校園墻”為日常學習生活不可或缺的信息平臺。她喜歡通過“校園墻”購買二手商品，印象最深的一次交易，是僅花費70元就買到了一輛不錯的二手自行車。在李瑞霞看來，這種高效率、低成本的交易方式極大方便了日常生活。

李瑞霞不僅是“校園墻”的瀏覽者，也是時常發(fā)帖的“熱心人”。她曾多次在“校園墻”發(fā)布自己或身邊同學拾到物品的信息，讓校園卡、鑰匙等物歸原主。一次雨天前，她將公共晾衣區(qū)的未收衣物集中放置，并給衣服“撐傘”，被同學發(fā)帖感謝，收獲20多條好評。“這種被看見、被肯定的感覺，讓‘校園墻’不再只是冰冷的信息欄。”她說。

江蘇某高校的褚清曉也曾受益于“校園墻”。褚清曉的好友在英語四六級考試前不慎丟失身份證，兩人選擇在“校園墻”發(fā)布尋物信息，詳細說明了遺失地點與物品特征?！安坏桨胩鞎r間，身份證就被送回了朋友手里?！痹隈仪鍟钥磥?，高效的觸達能力是“校園墻”的核心優(yōu)勢之一，“依靠私人朋友圈或者逐個詢問，效率和覆蓋面都遠不如它。”調(diào)查中，53.07%受訪者認為“校園墻”可以增強同學間的互助與聯(lián)系。

“校園墻”受到受訪者認可的原因還包括：快速獲取校園實用信息（73.18%），促進閑置物品流通、二手交易等（68.57%），提高校園生活便利性（52.75%），豐富校園文化生活（47.82%），提供情感交流與傾訴的渠道（43.85%）等。楊瀟就將“校園墻”當作自己的“情緒樹洞”，“沒事的時候就刷刷，里面啥都有”。他回憶，有人制作PDF、整理聊天記錄，吐槽情感里的煩心事?！按蠹矣龅介_心的、煩心的事，都愿意往上面發(fā)，好像說出來，心里的勁兒就松了一些?！币呀?jīng)讀研的褚清曉，也時常通過本科院校的“校園墻”了解學校動態(tài)，“它讓我看到母校的變與不變，是一種持續(xù)的精神鏈接。”數(shù)據(jù)顯示，超六成受訪者對“校園墻”的使用體驗表示滿意。

“優(yōu)點明顯，缺點突出”，“校園墻”風險不容忽視

劉星辰的學校有兩個“校園墻”，雖然名字都是學校名字的簡稱，但都不是學校官方平臺。但其中一個成立時間久、登錄用戶多的，已經(jīng)成了同學們眼中的“官方墻”。使用“校園墻”的過程中，劉星辰關注到了隱私泄露方面的問題?！昂芏嘈@帖子沒經(jīng)過同學本人或知情者同意，就發(fā)出來了。之前有一個反詐案例帖，直接把被騙同學沒有經(jīng)過隱私處理的學院、姓氏、被騙原因發(fā)出來了?！?/p>

劉星辰認為，“校園墻”非實名制導致使用門檻較低，任何人都能自由發(fā)帖，容易滋生不實消息。

周慧濤也認為“校園墻”并非一片凈土，需要警惕亂象。他發(fā)現(xiàn)，不少“校園墻”會夾雜虛假信息，身邊的同學曾有過被騙經(jīng)歷。隔壁班同學被“校園墻”上“高額流量、低價套餐”的電話卡推銷吸引，轉(zhuǎn)賬后就被對方拉黑；還有朋友在“墻上”售賣游戲賬號，最終被騙數(shù)千元，事后公安機關還到學校開展了專題安全宣講。

類似的“雷點”屢見不鮮，褚清曉對“校園墻”中的“八卦”內(nèi)容有所擔憂?！啊畨ι稀膬?nèi)容多來自同學投稿，難免出現(xiàn)各種‘吃瓜’信息。比如圍繞情感糾紛的‘投稿大戰(zhàn)’：一方先陳述事件，另一方又發(fā)帖反駁。這種會有很多同學圍觀。”在褚清曉看來，這類內(nèi)容雖滿足了獵奇心理，但易帶來負面影響?！爱攤€別爭議事件被公開傳播，外部旁觀者容易形成以偏概全的印象，可能會給整個學校貼上一個不太好的標簽”。她觀察到，雖然有時會有知情同學在評論區(qū)自發(fā)澄清，但這類糾正性信息往往難以覆蓋所有受眾。

南京大學電子科學與工程學院教師吳信蕾在《新媒體時代大學生網(wǎng)絡思想政治教育對策研究——以高?！氨戆讐Α睘槔芬晃闹兄赋?，隨著“表白墻”等平臺關注度逐步升高，其功能和作用發(fā)生了一定的改變，逐步背離為同學服務的初衷，淪為部分學生發(fā)泄私憤的場所，如出現(xiàn)使用低俗用語，造謠生事，侵犯他人隱私權(quán)、名譽權(quán)等現(xiàn)象。

媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受訪者認為“校園墻”存在的問題包括廣告營銷過多（40.14%），存在以兼職、實習為幌子的詐騙信息（35.02%），散播虛假信息或者謠言（32.91%），信息重復或者刷屏（25.54%），語言暴力或者惡意攻擊（24.07%），隱私泄露風險（22.28%）等。

目前，許多“校園墻”雖然以學校名字、簡稱命名，但并非由學校運營，而是由校外企業(yè)運營，未受到學校授權(quán)，也不受學校管理和限制。一些高校為保護和提醒學生，會發(fā)布“某某校園墻”非學校官方運營的說明和防詐騙提醒，也有一些學校已經(jīng)向有關機關舉報以校名命名的“校園墻”。

“校園墻”不是法外之地，受訪者呼吁規(guī)范使用與共同治理

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，面對“問題帖子”，49.10%受訪者會向平臺舉報，40.27%受訪者會聯(lián)系管理員，28.81%受訪者會轉(zhuǎn)發(fā)提醒他人，26.57%受訪者會在平臺發(fā)帖示警，另有30.99%受訪者選擇無視。

面對各類不實信息，劉星辰建議，學生應以學校官方通知為主要信息渠道，“如輔導員、班干部在群內(nèi)發(fā)布的通知”。他主張推行“半實名發(fā)帖”：“對爆料、爭議類帖子要求后臺實名，既能減少不實信息，也鼓勵說真話?！?/p>

在周慧濤看來，“校園墻”更貼近學生生活，能解決很多切身需求。不過，涉及自身權(quán)益維護等方面的問題，他更傾向于直接聯(lián)系學校職能部門。同時，他期待加強“校園墻”信息審核，過濾詐騙信息，更好地服務學生校園生活。

對于“校園墻”上偶爾出現(xiàn)的“掛人”“曝光”等行為，楊瀟直言，“每個人都有發(fā)聲的權(quán)利，但不能越過邊界?！蔽唇?jīng)他人授權(quán)就曝光隱私、人肉搜索，可能會觸碰法律紅線。

北京市朝陽區(qū)律師協(xié)會財務委員會副主任、中國執(zhí)業(yè)律師、越南執(zhí)業(yè)律師繆蒙京在接受記者采訪時指出，學生使用“校園墻”等平臺可能面臨侵權(quán)和受騙兩種法律風險?！笆紫仁乔謾?quán)風險突出：偷拍、掛人、泄密等行為極易觸發(fā)法律紅線。未經(jīng)同意發(fā)布他人照片、聊天記錄、個人信息，包括姓名、學號、宿舍號等，不僅侵犯肖像權(quán)、隱私權(quán)，還可能因內(nèi)容失實或帶有侮辱性而損害他人名譽權(quán)，面臨民事索賠甚至治安處罰。其次，類似平臺是詐騙重災區(qū)。所謂‘兼職刷單’‘低價代購’‘付費實習內(nèi)推’等信息頻現(xiàn)，學生易因社會經(jīng)驗不足等原因輕信、上當?！?/p>

繆蒙京建議大學生使用“校園墻”等平臺時，牢記“安全守則”：“堅決做到‘四不’：不偷拍、傳播他人影像，不曝光他人隱私信息，不參與網(wǎng)絡暴力罵戰(zhàn)，不輕信任何要求轉(zhuǎn)賬、付費或提供敏感個人信息的線上邀約。做到主動防范：對平臺信息保持警惕與核實態(tài)度。涉及金錢、個人信息或重要通知時，務必通過學校官方渠道二次確認。發(fā)現(xiàn)可疑內(nèi)容，立即截圖并利用平臺功能舉報，同時可向?qū)W校保衛(wèi)部門反映。”繆蒙京指出，治理類似亂象，關鍵在于壓實平臺審核責任、暢通高校維權(quán)路徑、提升學生法律與防范意識三方聯(lián)動，“缺一不可”。

繆蒙京同時建議學校，以“疏堵結(jié)合”的方式，幫助治理個人或企業(yè)運營的“校園墻”?！岸隆奔匆婪◤娪簿S權(quán)，對冒用校名、造成惡劣影響的賬號或平臺，果斷依據(jù)《中華人民共和國民法典》提起名稱權(quán)、名譽權(quán)訴訟，或向網(wǎng)信部門舉報平臺管理失責?！笆琛眲t是以優(yōu)質(zhì)官方服務替代需求，建立功能完善的官方信息平臺，提供失物招領、信息發(fā)布、跳蚤市場等正規(guī)服務，壓縮問題“表白墻”的生存空間。

調(diào)查中，受訪大學生期待通過各種方式，促進“校園墻”健康發(fā)展，包括加強信息審核機制（61.20%）；明確分類標簽，便于信息查找（53.14%）；定期清理過期或者無效信息（47.06%）；設立學生監(jiān)督員（36.36%）；增加匿名舉報功能（33.74%）等。

褚清曉期待建立“學生共建‘校園墻’”等機制，比如建立類似“眾評”或“小法官”的信息審核輔助機制，“可先由部分學生代表進行事實評估與評議，再決定是否發(fā)布或如何呈現(xiàn)，以此提升信息的真實性基礎?！彼粲醮蠹夜餐S護“校園墻”的良好氛圍，多傳遞有溫度、正能量的內(nèi)容，一起建設一個更具情感鏈接性的校園社區(qū)。

（應受訪者要求，文中李瑞霞、褚清曉為化名）

編輯：薛仁政

原標題：87.12%的受訪大學生曾使用“校園墻” 來源：中國青年報