黃阿姨和曾大爺，以“伴侶”身份同居四十余年，卻始終未領(lǐng)結(jié)婚證。如今黃阿姨身患重病、無力照料，想讓曾大爺離開，對方卻堅(jiān)決不肯，曾大爺則索要高額補(bǔ)償，其子女更是滿肚子委屈。這場跨越半生的情感糊涂賬，牽扯出脅迫同居、財(cái)產(chǎn)糾紛等多重矛盾，最終能否圓滿解決？

四十年隱忍，晚年只求分居

調(diào)解小組剛進(jìn)門，黃阿姨就紅著眼眶懺悔自己“做了錯(cuò)事”。黃阿姨表示四十二年前，她在離婚后結(jié)識(shí)曾大爺，對方謊稱已離婚，兩人相戀兩年后開始同居。直到同居兩年，黃阿姨才發(fā)現(xiàn)真相，但此時(shí)想分手卻難上加難?！八囍蛔?，我趕他就拿刀拿棍威脅我，他老婆來鬧過，我怕丟臉不敢報(bào)警?！?/p>

如今黃阿姨70多歲，查出息肉癌變，做完微創(chuàng)手術(shù)仍在調(diào)養(yǎng)，每月工資僅2000元，還要承擔(dān)曾大爺?shù)恼樟腺M(fèi)用。黃阿姨稱去年曾大爺摔傷骨折，護(hù)工費(fèi)全由她支付，其子女分文未出。身體與經(jīng)濟(jì)的雙重壓力，讓黃阿姨下定決心，讓曾大爺回到原配妻子身邊。

說法不一，產(chǎn)權(quán)糾紛成核心障礙

對于同居的緣由，兩人說法大相徑庭。黃阿姨控訴曾大爺脅迫糾纏，曾大爺卻反駁是黃阿姨主動(dòng)挽留，“我回去住了幾年，她叫車接我回來，孩子也同意”，雙方各執(zhí)一詞，無從考證。而曾大爺堅(jiān)決不肯離開的核心，是房屋產(chǎn)權(quán)爭議。

曾大爺稱，自己為了和黃阿姨過日子，辭掉食品廠穩(wěn)定工作，一起擺攤賺錢蓋房，拆遷后的安置房理應(yīng)享有份額。黃阿姨卻堅(jiān)決否認(rèn)：“房子是我湊錢買的，他一分沒出，拆遷協(xié)議上沒有他的名字，和他毫無關(guān)系?！备鶕?jù)中國法律服務(wù)網(wǎng)相關(guān)規(guī)定，同居期間共同出資購置的財(cái)產(chǎn)按一般共有處理，但黃阿姨與曾大爺均無證據(jù)證明自己的出資情況，這也讓糾紛陷入僵局。

爭議：補(bǔ)償談不攏

為了讓曾大爺離開，黃阿姨主動(dòng)提出給10萬元補(bǔ)償，讓其子女將人接去養(yǎng)老院，卻遭到拒絕。黃阿姨稱曾大爺一方先是索要100萬元，后又降至25萬元，聲稱“沒這個(gè)錢就死在這里”。黃阿姨雖氣憤，卻也無奈：“我自己不吃不穿，只求他走了我能安心，不挨罵?！?/p>

調(diào)解員明確指出，黃阿姨年輕時(shí)介入他人婚姻，屬于過錯(cuò)方，對曾大爺?shù)脑渥优斐闪藗?，但曾大爺隱瞞婚史、脅迫同居的行為，同樣違背道德與法律。雙方若無法協(xié)商一致，只能通過法律途徑解決。

子女妥協(xié)，年后接父回家

曾大爺?shù)膬鹤拥弥闆r后表示：“我母親這些年受了多少苦，他拋家棄子四十多年，現(xiàn)在老了病了就被趕回來，太過分了！”他表示，子女并非不管父親，每月都會(huì)出資請保姆照料，只是對黃阿姨的做法難以接受。

黃阿姨對曾大爺兒子的說法表示否認(rèn)，稱保姆的費(fèi)用她也有出。

調(diào)解員耐心勸說，若走法律程序，曾大爺未與黃阿姨結(jié)婚，且無產(chǎn)權(quán)出資證據(jù)，大概率拿不到補(bǔ)償，最終還是要由原配子女贍養(yǎng)。經(jīng)過反復(fù)溝通，曾大爺子女同意了25萬元補(bǔ)償方案，約定年后初七至十五之間，接曾大爺回到原配身邊生活，給兩位老人充分的心理準(zhǔn)備。

一場跨越四十年的錯(cuò)愛糾葛，終于以25萬元補(bǔ)償畫上句號。調(diào)解員提醒，婚姻非兒戲，任何時(shí)候都要堅(jiān)守法律與道德底線。隱瞞婚史、介入他人婚姻，不僅會(huì)傷害無辜者，更會(huì)為自己埋下半生遺憾。

發(fā)布于：福建